Страница 1 из 2
Число судебных споров с государственными органами увеличивается с каждым годом.Судебные расходы - это денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в суде и исполнением судебного решения. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Законом оплата судебных расходов возложена на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, то есть на истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, также должны оплачивать судебные расходы, так как исполняют обязанности истца. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено право лица, выигравшего дело в суде, требовать возмещения своих судебных расходов. Согласно этой статье судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах.Судебная практика
В качестве примера можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.08 №9131/08, рассмотревшего в надзорном порядке спор, предметом которого, помимо прочего, было взыскание судебных расходов, понесенных компанией по договору на оказание юридических услуг. По данному договору компании были оказаны следующие услуги: юридическая экспертиза документов, консультации по предмету спора, переговоры с должником, подготовка процессуальных документов. Общая стоимость услуг по договору составила 6000 руб. Арбитражные суды первой и второй инстанции полностью отказали компании во взыскании этих расходов. По мнению судей, основная часть затрат компании являлась досудебными расходами, поэтому признавать их в составе судебных издержек неправильно. В частности, к досудебным расходам были отнесены затраты на юридическую экспертизу документов, консультации и переговоры с должником. Что касается расходов на подготовку процессуальных документов, то они хотя и относятся к судебным издержкам, однако возмещению все же не подлежат, так как не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией по договору, а значит, не были подтверждены документально.Компания не согласилась с таким вердиктом судей и оспорила его в ВАС РФ. Однако Президиум ВАС РФ полностью поддержал нижестоящие судебные инстанции и более того, не добавил никаких дополнительных аргументов к уже сделанным судами выводам. Ранее ВАС РФ не разграничивал расходы на оплату юридических услуг как судебные и досудебные. Существовали противоположные по выводам судебные решения. Так, например, ФАС Уральского округа отклонил доводы налоговой инспекции, касающиеся неправомерного взыскания с нее расходов по досудебным консультациям компании. В своем Постановлении от 12.05.08 №Ф09-7153/07-С2 суд указал, что в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя и право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной данных затрат. Однако большая часть судов отказывала во взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.06.08 №А56-38655/2007, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.08 №09АП-179/2008-ГК) В 2008 году Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения по вопросу о том, какие расходы могут быть приняты в составе судебных издержек и взысканы с проигравшей стороны (любой частной компании либо государственного органа), а какие нет. Критерием выбора является непосредственная связь расходов с судебным процессом. Теперь арбитражные суды руководствуются указанным подходом. Учитывая сказанное, основанием считать расходы на юридические и другие услуги подлежащими возмещению, является соблюдение условия, что данные расходы должны быть фактически произведены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. То есть, кроме того, что расходы должны быть связаны с рассмотрением дела, необходимо представить доказательства того, что компания действительно понесла расходы на оплату определенных юридических услуг. Доказательством могут являться: договор на оказание услуг, счета, расходные кассовые ордера или платежные поручения, акт об оказанных услугах, а также справки из банков, подтверждающие, что денежные средства были списаны со счета заявителя и поступили на счет лица, оказывающего юридические услуги. Очень актуальным является вопрос о взыскании судебных расходов с государственных органов. Судебная практика свидетельствует о том, что число судебных споров с государственными органами, особенно с налоговыми, - стремительно растет. |
Долгое время суды не могли выработать единого подхода к решению некоторых аспектов вопроса о взыскании судебных издержек. Конечно, что касается расходов по уплате госпошлины, то споров об их распределении между сторонами, обычно, не возникало. На практике можно было столкнуться с неоднозначным толкованием судами норм о компенсации выигравшей стороне судебных издержек, связанных с оплатой услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Смотрите также: |